Die Gen Z und das gebrochene Versprechen

Gen Z regelt auch die Angst

• Imago Images
• Imago Images

Warum eine Generation nicht mehr an den sozialen Aufstieg glaubt und jetzt auf die Straße geht und was Gramsci uns über ihre politische Zukunft lehren kann.

Am 31. Oktober war ich bei der „Gen Z regelt“-Demonstration in Köln. Ich möchte nicht, dass das, was dort passierte, auf Schlagzeilen über Krawalle, Vermummung und Polizeieinsätze reduziert wird. Ich habe junge Menschen erlebt, die für bessere Bildung, bezahlbares Wohnen, Klimaschutz und soziale Sicherheit auf die Straße gehen. Gegen Wehrpflicht und Sozialabbau. Sie wollen nicht länger hinnehmen, dass über ihre Lebensbedingungen entschieden wird, ohne dass ihre Stimmen ausreichend Gehör finden. Und während ich dort stand, stellte ich mir eine Frage: Was haben wir jungen Menschen eigentlich zu bieten?

Eine Bundesregierung, die Milliarden für Aufrüstung mobilisiert, während Schulen verfallen, soziale Sicherungssysteme unter Druck geraten und Klimaschutz zur Verhandlungsmasse wird. Eine Politik, die Belastungen zumutet, aber zu wenig Perspektiven eröffnet. Wer soll die Folgen heutiger Entscheidungen tragen, wenn diejenigen, die am längsten mit ihnen leben müssen, kaum mitreden dürfen?

Die Demonstration, der Polizeieinsatz und der mediale Umgang damit werfen Fragen auf, über die gesprochen werden muss. Im Mittelpunkt sollte aber die Frage stehen, warum so viele junge Menschen überhaupt das Gefühl haben, für ihre Interessen kämpfen zu müssen, denn ihre Sorgen haben konkrete Ursachen. Wer eine Ausbildung oder ein Studium beginnt, fragt sich, ob das spätere Einkommen für eine eigene Wohnung reichen wird. Wer ins Berufsleben startet, erlebt unsichere Beschäftigung und steigende Lebenshaltungskosten. Und die Klimakrise macht deutlich, dass politische Antworten oft weit hinter dem zurückbleiben, was notwendig wäre.

Hohe Mieten und finanzielle Unsicherheit prägen die eigene Realität

Die Trendstudie „Jugend in Deutschland 2026“ beschreibt eine Generation, die weiterhin leistungsbereit ist, aber zunehmend daran zweifelt, ob sich Anstrengung noch auszahlt. Hohe Mieten und finanzielle Unsicherheit prägen ihre Lebensrealität.¹ Auch der ARD-DeutschlandTrend vom November 2026 zeigt eine deutliche Distanz zur Politik: 82 Prozent der Befragten finden, dass die Anliegen junger Menschen politisch nicht ausreichend berücksichtigt werden. Unter den 18- bis 34-Jährigen glaubt zudem eine Mehrheit nicht mehr daran, durch persönliche Anstrengung zu Wohlstand gelangen zu können.²

Ein gesellschaftliches Versprechen ist längst ins Wanken geraten: dass es den Kindern einmal besser gehen werde als den Eltern. Bildung sollte Aufstieg ermöglichen, Leistung zu Sicherheit und Wohlstand führen. Heute wird jungen Menschen viel abverlangt. Flexibel, anpassungsfähig und eigenverantwortlich sollen sie sein, gleichzeitig wird es schwieriger, sich mit Arbeit eine sichere Existenz aufzubauen. Wer trotz Anstrengung kaum über die Runden kommt oder keine bezahlbare Wohnung findet, bekommt dennoch oft zu hören, er müsse sich eben mehr bemühen. Die gesellschaftlichen Ursachen geraten dabei aus dem Blick.

An dieser Stelle lohnt sich ein Blick auf Antonio Gramsci. Er beschäftigte sich mit dem senso comune, dem Alltagsverstand: jener Mischung aus Überzeugungen, Gewohnheiten und Erfahrungen, mit der Menschen ihre Welt verstehen. Dieser Alltagsverstand ist widersprüchlich. Er enthält Vorurteile und unhinterfragte Annahmen, aber auch einen kritischen Kern, den Gramsci als buon senso bezeichnete.

Soziale Ungleichheit wird zur Privatsache

Wie sehr solche Vorstellungen von einer Ideologie geprägt sein können, zeigt sich in neoliberalen Zeiten sehr deutlich. Der Neoliberalismus stellt individuelle Leistung, Wettbewerb und Eigenverantwortung in den Mittelpunkt, sodass gesellschaftliche Probleme als persönliche Herausforderungen erscheinen. Im Alltag klingt das dann etwa so: Wer arm ist, ist selbst schuld. Wer keinen Erfolg hat, hat sich nicht genug angestrengt. Wer scheitert, muss bessere Entscheidungen treffen. So werden soziale Ungleichheiten zur Privatsache, während ihre gesellschaftlichen Ursachen aus dem Blick geraten.

Wenn junge Menschen trotz Ausbildung und Arbeit keine bezahlbare Wohnung finden, ist das zunächst eine persönliche Erfahrung. Teilen viele diese Erfahrung, kann daraus eine gemeinsame Kritik entstehen. Dann geht es nicht mehr um individuelles Pech oder mangelnde Anstrengung, sondern um die Frage, wie Wohnraum verteilt wird und warum politische Entscheidungen die Lebensbedingungen so vieler Menschen nicht ausreichend berücksichtigen.

Genau darin liegt Gramscis Gedanke: Gesellschaftliche Verhältnisse werden nicht allein durch Macht und Zwang stabilisiert, sondern auch dadurch, dass bestimmte Vorstellungen selbstverständlich erscheinen. Die Idee, jeder sei seines Glückes Schmied, kann Eigeninitiative fördern. Sie kann aber auch dazu führen, dass Menschen strukturelle Probleme als persönliches Versagen verstehen. Solche Überzeugungen gilt es aufzubrechen, auch wenn daraus noch nicht automatisch eine neue gesellschaftliche Perspektive entsteht. Zukunftsangst kann Menschen zusammenbringen und solidarisch machen, aber sie kann ebenso in Resignation, Konkurrenzdenken oder Ausgrenzung münden. Entscheidend ist deshalb, wer die Erfahrungen junger Menschen aufgreift, ihre Ursachen erklärt und daraus gemeinsame politische Forderungen entwickelt.

Die Proteste sind nicht aufgrund der Tatsache, dass sie sich gegen die bestehende Politik richten, progressiv. Junge Menschen sind keine homogene Gruppe und ihre Interessen unterscheiden sich nach sozialer Herkunft, Bildung und Lebenssituation. Doch in den Forderungen, die in Köln auf der Straße sichtbar wurden, steckt ein gemeinsamer Anspruch: über die eigenen Lebensbedingungen und die gesellschaftlichen Prioritäten mitentscheiden zu können.

Gesellschaftliche Veränderung beginnt hier

Für Gramsci beginnt gesellschaftliche Veränderung genau dort: bei den Erfahrungen der Menschen. Sie müssen ernst genommen, miteinander verbunden und politisch übersetzt werden. Aus Forderungen nach bezahlbarem Wohnen, guter Bildung, sozialer Sicherheit und Klimaschutz kann so ein umfassenderes Verständnis gesellschaftlicher Zusammenhänge entstehen. Um solche Erfahrungen zu bündeln, braucht es Initiativen, Gewerkschaften, soziale Bewegungen und politische Organisationen. Gramscis Idee einer Gegenhegemonie meint den Aufbau einer anderen Vorstellung davon, was in einer Gesellschaft als normal, gerecht und möglich gelten soll, und das kann konkret bedeuten: bezahlbarer Wohnraum, verlässliche soziale Absicherung, gute öffentliche Bildung und sichere Arbeitsbedingungen.

Es geht nicht darum, jungen Menschen immer neue individuelle Anpassungsleistungen abzuverlangen. Es geht darum, die Voraussetzungen für ein selbstbestimmtes Leben zu schaffen. Als ich am 31. Oktober in Köln stand, habe ich junge Menschen gesehen, die genau das einfordern. Sie wollten nicht länger nur hören, dass sie die Zukunft seien. Sie wollten bei den Entscheidungen über ihre Lebensbedingungen mitreden. Dass die öffentliche Debatte danach vor allem von den Auseinandersetzungen geprägt war, ändert nichts an der Berechtigung dieses Anliegens.

Ich wünsche mir, dass meine Kinder und ihre Generation nicht mit weniger zufrieden sein müssen, nur weil wir es versäumt haben, die Voraussetzungen für ein gutes Leben zu schaffen. Ihre Sorgen sollten ernst genommen werden, bevor sie laut werden müssen. Diese Generation ist nicht das Problem. Eine Politik, die ihre Sorgen ignoriert und ihre Zukunft aufs Spiel setzt, ist es.

Sandro Abbate ist Kulturwissenschaftler und Redakteur und Mitglied der Linken. 

1 Simon Schnetzer, Kilian Hampel und Nina Kolleck: Jugend in Deutschland 2026 – Zukunft unter Druck. Repräsentative Befragung von 2.012 jungen Menschen zwischen 14 und 29 Jahren, durchgeführt vom 9. Januar bis 9. Februar 2026. Studieninformationen und Ergebnisse.

2 ARD-DeutschlandTrend, veröffentlicht am 5. November 2026. Befragung von 1.297 Wahlberechtigten durch infratest dimap, Erhebungszeitraum 2. bis 4. November 2026. „Große Mehrheit hat Verständnis für Jugendproteste“.